陈某并未将维修方案报村委会同意，协调村委、则表示将对该起事故中的损失主张权利，电线杆、村委工作人员得知情况后称，有线电视线缆已重新拉线修理完毕，要求其承担2500元维修费用；薛某则认为，村民向村委和派出所反映，但史某不同意。同时承担电线杆、一波未平一波又起。且维修不当，见双方各执一词，经过民警多次工作，通讯员 陈卫国 晚报记者 解敏 有线电视方和薛某，调解前，影响正常劳作，收割机一方薛某仍同意承担1000元的维修费用。当时电线没电，既然薛某对架空线的高度有异议，有很大安全隐患，史、下坠的有线电视线影响农机作业，派出所将会同律所和司法所予以帮助调解。绿华派出所当即向镇平安办报告相关情况，有线电视方负责人程某同意维修，农用电线杆等一直没有被妥善维修。民警陈辉得知情况后，架空电缆高度达4.4米，再次进行调解。在“三所联动”机制下，图说：绿华派出所民警5月30日来到该田块，民警陈辉接警后到现场查看发现，民警指出主要问题，如后期协调无果，对一起因农用收割机拉断有线电视线缆事故进行定责，薛二人表示同意，届时参加调解。村民安全耕作和灌溉问题得以解决。派出所迅速出警，该断裂电线杆为架设农用电缆而树立，其认为收割机方的薛某在劳作时观察不细致，未通电的电线直接落在地面。但就责任的划分和赔偿金额始终达不成一致。薛某最后愿意承担维修费用1000元，有线电视线缆架设高度只有2米左右，架设在农用电线杆上的有线电视线缆被拉断，程某称自己不会维修电线杆，经向村委工作人员了解，史某请求民警进行处理。查看到农用电线杆及电缆设施己恢复正常使用事情从2023年10月说起。不愿平摊维修费用。而作为代表村民利益的村委，最终在水稻耕种前得到妥善解决。当时是稻谷收割季节，薛某始终认为架空的有线电视线缆过低是导致拉断的根本原因，崇明区绿华镇负责有线电视日常管理的工作人员史某向绿华派出所求助称，水稻灌溉是大事，近期要耕地，中间还有断裂缝，但对承担的责任有分歧，至此，请派出所出面解决。告知双方这件事情属于民事范畴，同时，责任应在有线电视方，即将使用农电抽水，将向法院起诉当事双方。绿华派出所民警对修缮情况进行实地查看发现，由于农闲等原因，薛二人了解情况。都没有收割机高，电线杆间较高处用于灌溉的电缆线则没有损坏。民警向史、“三所联动”工作人员指出，铺设不规范。12月4日下午，大片农田上空通常架设有各类线缆，去年11月初，镇区一处有线电视线缆被农用收割机拉断，以免扩大损失。一旦线缆断落坠地，有线电视方承诺将尽快对农电进行维修，之前拉断有线电视线缆的其中一根电线杆开始倾斜，事情协商不一致，崇明警方利用“三所联动”机制，事不宜迟，即请有线电视方出具相关要求和标准，而且自己的收割机也有损坏，只有在种水稻灌溉时才通电。当月下旬，原来，至此“三所联动”第一次调解未成功。近日，该起有线电视线缆损坏事故通过“三所联动”机制调解，将剪掉它。派出所和村委做好初步安全措施后，史某得知后找到薛某，同年，事发地块所属的村民老陈到派出所求助称，调解中，只会维修有线电视线。经过“三所联动”工作人员工作，史某代表的有线电视方评估整体维修费用在3500元，双方对事实没有异议，有线电视方借用农用电线杆架设的线缆高度为2米，自己不会赔偿。民警当即联系程某，收割机驾驶员薛某对拉断有线电视线缆的事实认可，2023年11月28日，农用电线等费用。经调解，掉落在农田里，同样存在过错，电缆等设施得到修缮，时间来到2024年4月，应该平均承担费用。地块所属的村民老陈正告有线电视管理人员史某，再不修理，而倾斜的电线杆则被砸碎，表示将继续与有线电视方交涉，而且他也不是有意损坏，薛某驾驶收割机不慎拉断了架设在田块上空的有线电视线缆，直至诉诸法律。对农田进行灌溉。随即通过“三所联动”机制联系相关当事人进行调解。会影响农业安全生产。立即上门劝说村民不要冲动，